Ayer (29 de noviembre) por la noche, en el programa "Epicentro" en Milenio Televisión conducido por León Krauze, fueron invitados un asambleísta del PRD y otro del PAN para debatir sobre la ley que permitiría a personas del mismo sexo contraer matrimonio con todos los derechos y responsabilidades que esto conlleva.
El perredista a favor y el panista en contra. Lo que me pareció interesante fueron los argumentos que presentaba el panista para oponerse, planteaba que ya existían las llamadas "Sociedades de convivencia" para las personas homosexuales y que no era posible incluir la figura jurídica del matrimonio para ellos. El perredista planteaba que existían derechos que no figuraban dentro de las sociedades de convivencia y que si podrían tener dichos derechos si se les permitía legalmente a homosexuales y a lesbianas contraer matrimonio.
El panista decía que en el 2008, 250 parejas homosexuales han tramitado sociedades de convivencia frente a 45 mil matrimonios, por tanto eran una minoría que perfectamente pueden continuar sin el matrimonio. 250 parejas homosexuales contra 45 mil matrimonios representan el 0.55%. Es curioso el dato porque justamente el 0.55% de votos fue lo que le permitió a Calderón volverse presidente. Para el PAN el mismo porcentaje en la elección presidencial es importante, pero en el caso de la ley de matrimonios entre el mismo sexo no.
A mi parecer las leyes se deben adaptar a la realidad. Y es una realidad que hay parejas homosexuales y lesbianas que viven juntos y en pareja. No soy abogado pero considero que no afecta en ningún sentido el hecho de que se les permita casarse y tener un acta de matrimonio exactamente igual al de una pareja heterosexual. Del mismo modo el tener acceso a los derechos y responsabilidades que provee el matrimonio. Asi que no le veo ningún sustento a la oposición total del PAN. Pero me dije, voy a seguir viendo el debate a ver si presenta algo sólido el panista.
Y entonces planteó la siguiente joya: que el matrimonio es la base de la sociedad mexicana y que su función es el de perpetuar la especie. Un matrimonio entre homosexuales y/o lesbianas no pueden tener hijos y por tanto (aplausos por favor para el PAN) "desnaturaliza" a la institución del matrimonio. Hazme el bendito favor. ¿O sea que los matrimonios entre heterosexuales que deciden no tener hijos están fuera de la ley?. ¿Las parejas de un hombre y una mujer que no desean tener descendencia son unos "desnaturalizados"?.
Me encontré esta otra nota de Milenio donde se explayan más los asambleístas del PAN sobre el tema:
"El PRD pretende destruir instituciones con matrimonios entre parejas gay".
"Este tipo de iniciativas lo único que pretenden es destruir las instituciones que han sido fuente y baluarte de nuestra sociedad, al buscar modificar la estructura actual en la que vive la familia mexicana y con ello alterar los valores que por siglos la han sustentado". ("yo recuerdo que en el siglo XX, justo el siglo pasado, no existían los homosexuales por ejemplo" atentamente un panista colado)
"Las uniones entre personas del mismo sexo no pueden llegar a ser matrimonio porque no pueden procrear. Los hijos son los nuevos sujetos jurídicos que el Estado debe tutelar y proteger". ("a menos que salgan raritos y quieran casarse con otros raritos" confía el mismo panista colado)
"El matrimonio entre personas del mismo sexo es un tema muy sensible, afecta radicalmente la estructura y los valores de la familia, así como la convivencia de la sociedad mexicana, por lo que no se puede legislar de la noche a la mañana" ("desde luego que no, tampoco se trata del paquete económico para el 2010". Eso lo digo yo, el panista colado no le gustó el post y mejor se fue).
I Like To Ride My Bicycle
Hace 9 horas
